司法改革天上飛

親愛的法官大人！ 

一起車禍造成輕微小傷，車禍原因是原告的丈夫嚴重違規造成，原告受小傷提告過失傷害。聽法官與律師說的，不管被告的責任多少都有罪，即使是1%也是一樣。我問過律師，這個法律合理嗎？律師說：當然不合理！那麼這種不合情理的法律的存在價值是什麼？ 

大員的司法受到大家詬病，報上說85%民眾不信任司法。這是不爭的事實。我認為這不是法官個人的問題，而是整個大環境造成，因素錯綜複雜。要改變這樣的環境當然不容易，但是法官要負最大的責任。 

如果情況繼續惡化，你樂意讓你的後代生活在這樣的社會裡嗎？你身為法官扮演司法體系重要角色，在這樣的環境下，你做法官有覺得光榮嗎？ 

法官也是人，也有人性，一個正常的人開車上路有誰能夠百分之百守住交通規則一絲不苟？那是機器人才做得到。車禍過失傷害，追究責任應該是誰是這起車禍最大的關鍵，他才是元兇。叫一個車禍的受害者，即使有一丁點錯誤都不行，他必須承擔車禍責任，被判有罪。你們認為這樣對嗎？你們不覺得這個法律有問題嗎？這樣的法律你們也玩得很高興，你們的理想在哪裡？當初辛苦考法官的初衷在哪裡？難道只為了飯碗嗎？ 

依照常理，造成車禍的關鍵因素拿掉，就不會有這起車禍以及車禍的受害者了。這不是很簡單嗎？還需要那麼複雜的法律嗎？ 

十次車禍九次快是什麼意思？在時數限制40公里的地區飆車7.80公里遇狀況反應不過來，這才是問題的關鍵。沒有這個關鍵因素會有人受傷嗎？ 

整個環境不好，法律也不合情理，要修改法律也沒那麼簡單，但是法律是死的，人是活的，為何執法的人不能體恤民苦，了解事情的本質，用同理心去為冤枉的苦主設想？一個有良知的法官應該要識透事件的本質，用同理心幫苦主解難才對，不單單只是玩法律。這個事件的本質就是肇事者藉著法律的矛盾縫隙對無辜被告敲詐。難道你看不懂嗎？ 

雖不懂法律，但是我知道法律犯法講動機、犯意，動機、犯意才是有罪無罪的重要根據。我根本無犯意也沒有重大的疏失，我何罪之有？也請不要老是拿法律壓人，道德倫理高於法律。法律只是不得已的設施。 

你們完全忘了，法官的設置是為民眾解決糾紛主持正義，不是玩弄法律，縱容壞人欺負好人。

這起車禍被告我才是最大的受害者，我修車要2000元。另一個受害者是原告，她是肇事者的妻子。她只受輕微小傷，看一次健保就可以好。她不檢討自己的丈夫犯那麼多那麼大的錯，不賠償我這個最大的受害者，反而要求最大的受害者我賠償她20,000元。如果我不就範，法院要判我的刑。現在我因為拒絕這樣的勒索，法院好像真的要判我的刑。你說這個世界荒謬不荒謬?